No me convence demasiado algo que se repite a menudo: que la carrera de virtuoso del rumano George Enescu actuó contra la del compositor. Enescu fue un virtuoso del violín que compuso algunas obras para mayor gloria suya, pero escribió más que eso. Siempre hay en el medio musical, o teatral, o literario, alguien que dice: si ese toca tan bien, por qué va a ser además un buen compositor. Pero eso pasa y pasa, y no hay que escandalizarse, sólo hay que combatirlo: siempre habrá una buena razón para no estrenar nuestras obras, decía Ernst Krenek en su juventud (qué no diría después). Es posible que el violinista Enescu fuera más conocido y apreciado en su tiempo que el compositor Enescu, pero con el tiempo la figura del creador crece, mientras la memoria del virtuoso queda donde está, en su tiempo, sin demasiados testimonios directos. Junto a la ópera Edipo, indiscutiblemente una de las mayores del siglo XX, hay obras como las dos que componen el programa de este CD. En Rumanía dedican a Enescu un amplio y rico festival cada dos años (este año 2013 toca Festival Enescu), y hay materia suficiente para recordar y revivir la gran obra de este compositor exigente que, adviértase, es contemporáneo de Bartók, y poco mayor que Stravinski, Webern y Berg. Pertenece, pues, a la gran generación de creadores musicales que definirán la primera mitad del siglo siguiente.

Hay mucha distancia temporal entre la Sinfonía op. 17, estrenada en Bucarest en 1915 y nunca repuesta en vida del compositor; y la Sinfonía de cámara op. 33, de mediados de la década de 1950.

El Op. 17 es una densa, amplia sinfonía de gran aliento y ambición, casi una hora de duración, con extensiones brucknerianas y mahlerianas, pero con una letra distinta (que en ocasiones evoca más bien a Richard Strauss), y que se alimenta de sí mismo en una muestra insuperable de capacidad de desarrollar. Podría ser un triple (cuádruple, si contamos el único movimiento breve, Un poco lento) poema sinfónico con sus supuestos programáticos. Hay teatralidad, y por eso hay sugerencia de programa; pero si existe programa, no es conocido. El Op. 17 es diatónico, pero las delincuencias armónicas, la intrusión cromática son tan habituales, la defraudación tonal tan frecuente (la frase avanza, parece que en tal tono, pero de repente “cambia de opinión”), que hay que invocar demasiadas excepciones para que la adscripción tenga sentido. No hay, sin embargo, en Enescu las miradas al abismo tan propias de Mahler, o las miradas a los cielos, tan de Bruckner. Tiene su propio planteamiento dramático, que no es omnipresente, y que se limita en la Sinfonía a determinados momentos—episodios—del dilatado discurso.

Del romanticismo tardímore....

Review By Christine Labroche,ConcertoNet.com,January 2013

Hannu Lintu (né en 1967) et ses musiciens de l’Orchestre philharmonique de Tampere entament un cycle Enesco chez Ondine en faisant revivre avec force la somptueuse Deuxième Symphonie (1912-1914). Rompus aux lumières obliques, aux iridescences frémissantes, aux voluptés et aux turbulences sibéliennes, ils n’accentuent en rien la densité straussienne de la partition mais accusent plutôt le relief instrumental aux timbres raffinés qui porte vers les délices sonores d’un Dukas ou le rêve faunesque. La direction de Lintu confère ainsi à l’œuvre un modernisme aéré largement justifié par un langage harmonique heureux.

This is amazingly proficient music…the structure and development are masterful, the melodies attractive and varied.

The Chamber Symphony was written nearly forty years…later. Exuberance has given way to austerity, and extravagance to economy of means. It is by no means a less attractive or complex work, and it has an irresistible nostalgic charm in the right hands. In its organic development, and the brilliance of the flow of ideas, one can hear the distillation of the younger composer’s energy and virtuosity.

…Hannu Lintu and the Tampere Philharmonic offering the best performances of Enescu’s Second Symphony and Chamber Symphony No. 2 I have ever heard over the years. © 2012 Fanfare Read complete review

…this is the best version of both pieces that I’ve yet to hear. Hannu Lintu finds dynamics, points of accent, and a natural flow to the Chamber Symphony’s phrasing that breathe life into its stark lines. Yet the momentum never lags, and there’s a crispness to the Tampere musicians’ playing that prevents the work piece from sagging.

Lintu can’t do anything about the sharp drop in energy that comes between thematic statements in the Second Symphony, or the way the material often seems to move counter-intuitively to the composer’s own lyrical gift. But he does keep the textures clear, and the Tampere strings are a thing of great beauty. He also phrases and paces persuasively…this recording has good sound…

Lintu’s reading is very slow, but tension, intensity, and drama never lapse. I (Vivace ma non Troppo) begins with the sweeping energy of Strauss’s Ein Heldenleben. Lintu’s reading is serious, dramatic, and more Straussian than the other performances I know, constraining exuberance and romanticism in favor of toughness, power, and muscle. Textures are built from the bottom up, and the slow tempos reveal complexity, detail, and occasional portamento.

…a very compelling issue. © 2012 American Record Guide Read complete review on American Record Guide

The Second Symphony (1912) is lush and Straussian, its increasingly opulent scoring placing it firmly in the pre-Great War period. Its three substantial movements form a beautifully coherent design…

The Tampere players seem to relish repertoire that sounds both familiar and unfamiliar. Hannu Lintu directs sympathetic performances…Ondine’s excellent sound is the finest that either work has received…This one’s recommended. © 2012 Gramophone Read complete review on Gramophone

Here’s an important, adventurous release. Lasting nearly an hour, it’s enormously complex and horrendously difficult to play. The idiom, ostensibly, is Richard Strauss on steroids. Enescu’s scoring is relentlessly opulent, but what makes the piece so difficult on first hearing is a combination of contrapuntal busyness and the composer’s desire to keep all aspects of the music—rhythm, tonality, timbre, dynamics—in an almost constant state of flux.